今年1月22日，张艺谋执导、沈腾主演的贺岁片《满江红》在影院上映，相信很多朋友已经看过了。这是一部以宋朝为背景的古装悬疑片，核心剧情可以浓缩为4个字：刺杀秦桧。

众所周知，秦桧是中国历史上臭名昭着的奸臣，即使到了今天，亿万人民还在骂他，甚至还有人打他——当然不是打他本人，而是打他的雕像。你知道，很多地方都有岳飞庙，很多岳飞庙前都有秦桧的跪像，新闻上说，自从《满江红》上映以后，某地岳飞庙的游客排着长队打秦桧，其中一个大妈把鞋都脱了，用鞋底子猛抽秦桧的脸。这种行为发自内心，是人民群众朴素的爱国主义情怀，做法不值得提倡，但心情可以理解。 

回到《满江红》这部电影上来，如前所述，它的核心剧情是刺杀秦桧，到底是谁要刺杀秦桧呢？那是一个由底层人物组建的小团队，团队领袖是由沈腾饰演的小兵张大，团队成员则是由王佳怡饰演的舞姬瑶琴，以及由余皑磊饰演的马夫刘喜。他们为什么要刺杀秦桧呢？因为小兵张大和马夫刘喜都是岳飞的旧部，而岳飞被秦桧杀害；舞姬瑶琴是张大的恋人，其父母被金兵杀害。为了给岳飞复仇，同时也为了给金兵铁蹄下惨遭荼毒的中原百姓出一口恶气，这些小人物精心设局，以不同的身份潜伏到秦桧身边。遗憾的是，他们的刺杀计划没有成功。虽说剧中一个反派人物内心埋藏的正义感被唤醒，与张大联手刺杀秦桧，但最终也只是杀了秦桧的替身而已。 

张大、瑶琴、刘喜，这些人物自然都是虚构的，不过，宋朝历史上确实发生过一个刺杀秦桧的事件，结局跟电影相似，都是刺杀失败，而行刺者都献出了自己的生命。 

这场刺杀事件发生在宋高宗绍兴二十年正月，也就是公元1150年2月。行刺者不是一个团队，而是只有一个人，他叫施全，职位是“殿前司后军使臣”，相当于中央正规军里的一个小军官。 

关于施全刺杀秦桧的经过，南宋官方文献《建炎以来系年要录》第161卷是这么记载的： 

丁亥，太师、尚书左仆射秦桧趋朝。有挟刃于道者，遮桧肩舆，欲害之，伤行程官数人。一军校奋而前，与之敌，众夺其刃，遂擒送大理寺。验治，则殿前司后军使臣施全也。……壬辰，磔全于市。 

原文里有“尚书左仆射”和“行程官”这两个术语，我来简单解释一下。 

尚书左仆射，即正宰相。宋朝搞的是群相制，每个皇帝麾下都有一群宰相。宋高宗在位时，尚书左仆射是排名第一的宰相，尚书右仆射是排名第二的宰相，尚书左丞是排名第三的宰相，尚书右丞是排名第四的宰相，然后还有俗称“计相”的三司使、俗称“枢相”的枢密使、俗称“内相”的翰林学士兼知制诰。这么一大群宰相当中，真正掌握实权的其实只有秦桧一个人，他不仅长期担任尚书左仆射，而且经过多年经营，成功地将其他宰相都培植成了自己的亲信党羽。 

行程官，即鸣锣开道的侍从。按照南宋前期的官场规矩，凡是封有公爵、王爵等顶级爵位，或者加封太师、太保等顶级荣衔的大臣，都相当于一品官阶，上朝和出巡时，前面有4个人引领，两旁有25个人护卫，又有16名负责击鼓、敲锣、举旗、吹唢呐的仪仗队队员。 

解释完术语，画面感应该能出来了：公元1150年农历正月的某一天，临安城里的某条街道上，加封太师的一品宰相秦桧坐着大轿（原文“肩舆”即指大轿）上早朝，有人给他举旗、击鼓、敲锣、吹唢呐，还有一群士兵带着弓箭和刀枪保卫他，几十个人前呼后拥，好不威风。正在此时，突然有人提刀冲来，以迅雷不及掩耳之势冲到大轿前面，噗噗噗噗，将鸣锣开道的侍从砍翻好几个。眼看轿帘就要被掀开，眼看秦桧就要被杀掉，却有一名护卫拦住刺客，架住了大刀。打斗仅仅几个回合，剩下的护卫也惊醒过来，众人一拥而上，迅速制服刺客。秦桧惊魂未定，吩咐众人将刺客送交最高审判机关“大理寺”审讯。 

大理寺审讯后得知，这名刺客是军官施全。施全为什么要刺杀秦桧呢？其实他本来的目标并不是要刺杀秦桧，而是要挟持秦桧。挟持秦桧干什么呢？他想强迫秦桧改变求和的国策，强迫秦桧对金国用兵。坦白说，这一点跟《满江红》里最后的情节很像——剧中被张大感召的那位副统领孙均也挟持了秦桧，强迫秦桧当众背诵岳飞的诗词，以此洗刷岳飞的冤屈，振奋将士的斗志。 

然而，施全之所以要强迫秦桧对金国用兵，真实的原因并不那么高大上，《建炎以来系年要录》记录了他的供词： 

自罢兵后，凡武臣陈乞差除恩赏，桧皆格之，积百千员，无一得者。客行朝饿且死者，岁不下数十。至是，全以所给微而累众，每牧马及招军，劳而有费，以此怨忿。遂潜携刃伺桧出，乞用兵因而鼓众作过。若不从，则害桧。 

翻成白话文就是说，自从公元1141年宋金议和后，南宋军队里的军官就再也没有好日子过了，该升官的升不了官，该提薪的提不了薪，成百上千的军官得不到应有的升迁和赏赐。推究原因，主张议和的秦桧就是罪魁祸首，他甚至还克扣军饷，致使临安城里的军官衣食无着，竟然有几十人被饿死。施全认为，只有再次跟金国开战，他们才有吃饱饭的希望，所以他试图将秦桧挟持到军营里，鼓动大家一起请愿。假如秦桧拒绝大家的请求呢，那就干脆把他杀掉。 

施全这段供词是不是心里话呢？我觉得应该是，因为在真实的历史上，民众起义也好，军队哗变也好，下属挟持上司也好，几乎全是为了解决自己的生计问题。 

我有一个朋友是历史学家，早年写过一部脍炙人口的宋朝历史普及读物，将施全刺杀秦桧的故事也写进去了。这位朋友绘声绘色描述施全被捕以后，秦桧亲自审问，施全大义凛然地说：“全天下都要杀金人，只有你不肯杀金人，我就要杀你！”这种描述过于美化了施全刺杀秦桧的动机，现存宋朝文献里并没有记载施全说过类似的话，“全天下都要杀金人”的说法也不符合当时的历史事实。宋金议和前后，一部分大将（包括长期镇守四川的抗金名将吴玠）支持议和，一部分老百姓也支持议和，因为只有停止战争，南宋老百姓才能从苛捐杂税里暂时脱身，暂时喘一口气，暂时过上有饭吃的太平日子。 

那么秦桧该不该杀呢？当然该杀，因为他不仅主张议和，而且还害死岳飞。杀岳飞绝对不是议和的先决条件，早在岳飞入狱前，宋高宗就跟金国达成了第一次议和。秦桧之所以杀岳飞，完全是出于私心。岳飞瞧不起他，他恨岳飞；岳飞又多次拒绝服从宋高宗的号令，宋高宗也恨岳飞。所以，杀岳飞对秦桧有莫大的好处，既能得到宋高宗的重用，又能发泄自己的私愤。更重要的是，宋金议和之后，秦桧把持朝政，动用很多无耻手段迫害政治上的竞争对手，将南宋朝政搞得更加黑暗。 

施全最后的结局是“磔于市”，即在公开场合凌迟处死。作为一个刺杀奸臣的义士，施全该不该受到如此残忍的刑罚呢？肯定不应该。可是真实的历史就是这样，它不按我们的意愿走，所以我们才需要电影和戏曲，才需要为义士创造一个稍微如我们所愿的结局。